A custo, presenciamos exaustivamente a literatura em sua utilidade pública a negar uma arte livre de pertencimentos, empoderamentos e outras pretensões, vaidades. E eis que o fascínio batismal extravia, nega a criação, o ser artista. 
                                                                               
É primariamente lamentável estar refém e a serviço de posicionamentos essencialmente esgotáveis, tendenciosos, provisórios. Há uma violenta e covarde generalização de “escritores” (as aspas sinalizam não necessariamente a qualidade de suas obras, mas suas abordagens em si e em dado momento) fazendo uso de sua “dicção” para convencer, patrocinar, disseminar paixões políticas ou qualquer outra paixão invasivamente particular, doutrinária. De resto, pululam nas mídias digitais “bancadas intelectuais” – quando aprender a metaforizar é fazer o dever de casa sem a liberdade criadora em que andam juntos o subjetivo e o ecumênico.
                                                                                 
Todos temos escolhas, preferências, inclinações, mas que o ficcionista não o faça na forma de escravização, de favoritismo, empréstimo de sua própria ” arte”. Reparemos: a poesia de imediatez social de Carlos Drummond de Andrade e de Ferreira Gullar, por exemplo, sugere, em tom de denúncia, a atenção para motes da época, mas – mesmo quando há o convite à ação – não conferimos o anseio da conversão. Outros dois pontuais exemplos estão em João Cabral de Melo Neto e em José Saramago ambos ateus.  O primeiro, ao contrário do segundo, não assumidamente comunista; de um modo ou de outro, como lhes foram indiferente a protagonização de si mesmos: o leitor para eles era concebido universal. Suas obras não se fizeram privativas, contaminadas na forma de militância com seu Eclesiastes inteligente, utilitário. Seus leitores não precisaram ser do partido comunista nem ateus para apreciarem essas pérolas da literatura séria.  
                                                                      
É uma negligência grave do autor consigo mesmo e, o que é ainda pior, com seus leitores que devem esperar inventividade fluídicas, e não dogmas, aliciamento, demarcação territorial. Podemos comparar aos bairrismos de que estiveram longe os clássicos Machado de Assis e Lima Barreto nas suas crônicas sobre a sociedade carioca do século XIX e XX, respectivamente, tão carismáticas a leitores de qualquer época e parte do mundo.

E mesmo que a obra fique à parte, os piparotes com grupos adversários, a disposição por voluntária campanha ideológica põem o autor ao lugar comum, em que o engajamento político o promove a um espaço de disputa – feitio nada consoante aos ‘antenas da raça”.
 
O artista que não resguarda sua arte de vaidades e egoísmos em declarações partidárias, de sentenças autobiográficas não traz consigo sua alma, não é, no sentido lato do termo, ético, mas um aproveitador porque quase sempre não o faz por ingenuidade, o que seria um tanto perdoável.